Auszug: "Alternativ kann man auch elektromagnetisch bremsen und einen Teil der Energie zurückgewinnen"
Korrekt und das wichtige Wort "Alternativ" wird großzügig überlesen oder wie?
Es streitet doch keiner ab, das man Energie beim Bremsen zurückgewinnen KANN, aber es ist kein MUSS.
Somit ist und bleibt die ursprüngliche Aussage- von der du ja überzeugt bist- dass KERS und elektrisch bremsen das gleiche sind, falsch:
Ich bleibe bei meiner Aussage, dass ich eher bei Wichtel statt email.filtering bin.
aber ich bin dennoch eher bei
- Wichtel, dass sie (KERS etc) "das gleiche bedeuten."
Wie bereits gesagt, gibt es tatsächlich E-Scooter, die kein KERS (Kinetic Energy Recovery System) beziehungsweise keine Energierückgewinnung beim Bremsen besitzen. Bei diesen Modellen funktioniert die elektrische Bremse nur als „elektronische Bremse“: Der Motor erzeugt einen Bremswiderstand, speist aber keine Energie zurück in den Akku. Auszug aus der KI (um deinem Beispiel zu folgen) :
- Die elektrische Bremse wandelt Bewegungsenergie in Wärme oder legt lediglich den Motor als Gegenkraft an (ohne Rekuperation).
- Es gibt Modelle, die auf das Feature KERS verzichten, um Gewicht, Komplexität oder Herstellungskosten zu reduzieren. Gerade einige Leichtmodelle (z. B. Moovi, ältere SXT-Modelle) bieten reine elektrische Bremsen, aber keine Rückspeisung.
- Die gesetzliche Vorgabe in Deutschland verlangt zwei unabhängige Bremssysteme, aber keine Energierückgewinnung. Viele City-Scooter setzen deshalb nur auf mechanische + elektronische Bremsen
Also nochmal - und ein letztes Mal: die Aussage "KERS und elektrisches Bremsen sind das Gleiche" ist falsch. Man KANN Rekuperation beim Bremsen nutzen oder eben auch nicht, das sind zwei verschiedene Paar Socken.
In Grundschul-Deutsch:" sind Polemik und sollten vermieden werden.
Wenn ich etwas ohne Fachbegriffe SO erklären muss, dass es jeder verstehen kann, der mind. Grundschulwissen hat (was heutzutage leider nicht mehr generell zutrifft), ist das für mich Grundschul-Deutsch... dss hat nichts mit Polemik zu tun.
"ohne Kenntnisse der Materie" ist eine Unterstellung (zumindest Wichtel gegenüber)
Bitte etwas sachlicher.
Das ist keine Unterstellung? Durch seine falsche Aussage, dass KERS und Bremsen das gleiche sind, hat er (bzw. ihr) ja seine fehlende Kenntnis deutlich dargelegt, somit ist das ein Fakt, keine Unterstellung.
PS: "unsachlich" sieht bei mir ganz anders aus
dann Diskussionen anfängt" => dafür ist doch das Forum da
Schon, aber das hast du schön aus dem Zusammenhang gerissen. Die Aussage war:
"
ohne Kenntnisse der Materie oder Halbwissen dann Diskussionen anfängt, anstatt sich mal hinzusetzen und sich vorher selbst schlau zu machen"
Damit ist gemeint: das Thema ist weder neu noch unbekannt und wurde im Forum bereits des öfteren behandelt. Also warum dann eine unnötige Diskussion anfangen, wenn das Thema lange abgehakt ist? Sowas kann man vermeiden, wenn man sich vorher schlau macht (im Forum) und sich das Wissen aneignet.
Diskussionen machen Sinn, wenn es sich um ein neues Thema handelt, spontan fällt mir die zu dem Halte-bzw. Abschließbügeln am G3 ein, Sinn oder Unsinn, sicher oder nicht, etc..... das war ein neues Thema ohne Erfahrungswerte, jeder sah/sieht da andere Punkte - darüber kann man diskutieren, es ist "unerforschtes Land"
Wenn ein Thema lange geklärt ist wie z.b.bei KERS, ist es keine konstruktive Diskussion mehr, sondern nur "ich bin anderer Meinung und die will ich durchdrücken" 
