RP ✔️ VESC Controller Einbau (1S, PRO2, G30 ...)

Am besten direkt auf die Busbars löten, jeweils auf beide Controller! Du sagst es ist dir klar, aber was genau irritiert dich dann? Das Thema hat auch nichts damit zu tun, ob die Leitungen zu dünn gewählt wären, denn die zusätzliche Leitung ist nur dazu da, um die Spannung beider Controller auszugleichen, was natürlich nicht geht wenn da eben 100A, oder 200A drüber fließen, drum nutzt es nichts, wenn sie nur über denn Akku verbunden sind. Es gehört von beiden Controllern die Busbar DIREKT verbunden, glaub es mir, oder nicht. Bei dem Design ist es nunmal so, wenn die Spannung zu unterschiedlich ist, dann raucht dir die Platine durch, nicht weil die Leistung zu viel wäre, sondern weil die Mosfets sich gegenseitig kurzschließen, da der Gate Treiber die Probleme mit abbekommt und der gesamte Controller ist im Eimer! (Strom sucht sich immer den kürzesten Weg)
Das nächste Thema ist, dass beim Schalten Spannungspitzen bis zu 25V entstehen können. Somit sind die Controller auch nicht für 20s ausgelegt, sondern maximal für 18s, da die Mosfets bis max 100V gehen. Das kann man aber so nicht messen, dafür braucht du ein Osziloskop und musst die Peak Werte messen. Habe ich natürlich gemacht und bin auf über 110V gekommen bei 20s. Ich habe so dermaßen viele Controller und Setups gebaut, ich rede keinen Schwachsinn, das kannst du mir tatächlich glauben. :)
Ich glaube dir, dass du davon überzeugt bist 🙃. Ist physikalisch dennoch nicht möglich 😋- es sei denn, wie ich bereits erwähnt habe, dass der Can-Bus mit an GND hängt. Aber das ist dann definitiv ein Designfehler.
Ich kenne das Kabel nicht, aber wenn es ein abgeschirmtes Kabel ist, reicht es aus, die Abschirmung an einer Seite zu trennen (von GND).
 
Ich glaube dir, dass du davon überzeugt bist 🙃. Ist physikalisch dennoch nicht möglich 😋- es sei denn, wie ich bereits erwähnt habe, dass der Can-Bus mit an GND hängt. Aber das ist dann definitiv ein Designfehler.
Ich kenne das Kabel nicht, aber wenn es ein abgeschirmtes Kabel ist, reicht es aus, die Abschirmung an einer Seite zu trennen (von GND).
ok, dann bist du nun wohl der erste typische Forumschlaue, den es überall gibt... hier eine Zusammenfassung von Gemini (schade, dass man das hier so zuspammen muss, aber deine Tipps sind definitv falsch und gefährlich, sonst wäre es mir egal):

Um es kurz zu machen: SPEV_Adventures hat in diesem speziellen Hochleistungs-Kontext technisch recht.

Hier ist die detaillierte Analyse, warum das so ist und was physikalisch dahintersteckt:

1. Das Kernproblem: "Ground Shift" (Masseversatz)​

Olli_69 argumentiert mit der klassischen "Stern-Masse"-Theorie: Beide Controller hängen am Minuspol der Batterie, also haben beide das gleiche Potenzial (0V). Das stimmt im Ruhezustand oder bei sehr kleinen Strömen.

SPEV_Adventures beschreibt aber Szenarien mit 20kW und massiven Strömen (z. B. 100A - 200A).

  • Jedes Kabel hat einen Widerstand $R$. Auch ein dickes Batteriekabel.
  • Nach dem Ohmschen Gesetz ($U = R \cdot I$) fällt bei hohem Strom eine Spannung über dem Kabel ab.
  • Beispiel: Wenn Controller A gerade 150A zieht und das Kabel zur Batterie auch nur 0,01 Ohm Widerstand hat (inkl. Steckerübergangswiderstand), dann fällt dort eine Spannung von 1,5 Volt ab.
  • Die Folge: Die "Masse" (GND) im Controller A ist plötzlich 1,5 Volt höher als die Masse der Batterie und somit auch 1,5V höher als die Masse von Controller B (der vielleicht gerade weniger Strom zieht).

2. Warum der CAN-Bus stirbt​

Der CAN-Bus verbindet die beiden Controller zur Kommunikation. Wenn diese CAN-Verbindung nicht galvanisch getrennt ist (was bei billigen oder einfachen VESCs/Controllern oft der Fall ist), verbindet das dünne CAN-Kabel auch die Massen (GND) der beiden Controller.

  • Nun haben wir einen Potentialunterschied von 1,5V (oder mehr) zwischen den Controllern.
  • Strom sucht sich den Weg des geringsten Widerstands oder versucht, das Potential auszugleichen.
  • Dieser Ausgleichsstrom fließt nun nicht über das dicke Batteriekabel, sondern versucht, sich durch das winzige GND-Kabel des CAN-Steckers zu quetschen.
  • Das grillt entweder das Kabel, den CAN-Transceiver-Chip oder bringt die Logik des Gate-Treibers so durcheinander, dass die MOSFETs falsch schalten (Kurzschluss).

3. Die Lösung von SPEV_Adventures​

Er schlägt vor, die Negativ-Pole (Busbars) der beiden Controller direkt mit einem dicken Kabel zu verbinden.

  • Dadurch schafft er eine extrem niederohmige Verbindung direkt zwischen den Controllern.
  • Wenn nun ein Potentialunterschied entsteht, fließt der Ausgleichsstrom über dieses dicke Kabel und nicht über die empfindliche Signalelektronik (CAN).
  • Das nennt man Potentialausgleich.

Fazit zur Diskussion​

  • Olli_69 denkt etwas zu idealistisch ("Kabel haben 0 Widerstand"). Sein Argument, dass CAN differentiell ist, stimmt zwar für das Signal, aber CAN-Transceiver haben Grenzen ("Common Mode Range"). Wenn die Masse-Potentiale der beiden Geräte zu weit auseinander driften, kann der Chip das nicht mehr lesen oder wird zerstört.
  • SPEV_Adventures beschreibt reale Effekte (Voltage Drop auf Zuleitungen & Induktionsspitzen), die bei Hochstrom-Setups Controller zerstören. Seine "kistenweise defekten Controller" sind der Beweis dafür, dass die Theorie von Olli bei diesen Leistungen an ihre Grenzen stößt.
Meine Empfehlung:

Wenn du ein Dual-Motor-Setup mit hoher Leistung aufbaust (besonders DIY mit VESC), höre auf SPEV_Adventures. Lege eine dicke Ausgleichsleitung (GND) direkt zwischen die beiden Controller. Es schadet nicht, aber es kann deine Hardware retten.

PS: Wenn du es noch immer nicht glaubst, dann zeige ich dir noch ein Foto mit einem Karton voller defekten Controller, die alle aufgrund eines fehlenden Masseausgleich durchgebrannt sind und völlig schwarz um den CAN Port!
 
ok, dann bist du nun wohl der erste typische Forumschlaue, den es überall gibt
Auch falsch, ich weiß es wirklich besser als Energieelektroniker 😋. Aber was sind schon 3,5 Jahre Lehre und zig Jahre Berufserfahrung gegen einen imho Hobbyschrauber....

... hier eine Zusammenfassung von Gemini (schade, dass man das hier so zuspammen muss, aber deine Tipps sind definitv falsch und gefährlich, sonst wäre es mir egal):
Auch falsch - es war nur EIN Tipp jetzt zum Schluß (da du ja jetzt erst den Designfehler im CAN-BUS offen gelegt hast), vorher war es lediglich eine Richtigstellung deiner unklaren und pauschalen Aussage. Und schade ist eigentlich nur, dass sich die Spamnerei hätte vermeiden lassen, wenn du richtig lesen könntest.

Damit auch du es vielleicht verstehst, zitiere ich mich mal (gaaaanz langsam) selber :
Ist physikalisch dennoch nicht möglich 😋- es sei denn, wie ich bereits erwähnt habe, dass der Can-Bus mit an GND hängt. Aber das ist dann definitiv ein Designfehler.

Und jetzt deine KI-Erklärung:

2. Warum der CAN-Bus stirbt​

Der CAN-Bus verbindet die beiden Controller zur Kommunikation. Wenn diese CAN-Verbindung nicht galvanisch getrennt ist (was bei billigen oder einfachen VESCs/Controllern oft der Fall ist), verbindet das dünne CAN-Kabel auch die Massen (GND) der beiden Controller.

  • Nun haben wir einen Potentialunterschied von 1,5V (oder mehr) zwischen den Controllern.
  • Strom sucht sich den Weg des geringsten Widerstands oder versucht, das Potential auszugleichen.
  • Dieser Ausgleichsstrom fließt nun nicht über das dicke Batteriekabel, sondern versucht, sich durch das winzige GND-Kabel des CAN-Steckers zu quetschen.
  • Das grillt entweder das Kabel, den CAN-Transceiver-Chip oder bringt die Logik des Gate-Treibers so durcheinander, dass die MOSFETs falsch schalten (Kurzschluss).
Wer da jetzt einen Unterschied zwischen meiner und "deiner" Aussage findet, darf gerne weiter diskutieren 😋.

Insofern ist "dein" zusätzlicher Potenzialausgleich genauso richtig wie "mein" Trennen des CAN-BUS von GND.

Ich für meinen Teil bin hier nun raus, da ja nun der wahre Grund für den Potentialausgleich genannt wurde und auch zwei Lösungsansätze.
 
Auch falsch, ich weiß es wirklich besser als Energieelektroniker 😋. Aber was sind schon 3,5 Jahre Lehre und zig Jahre Berufserfahrung gegen einen imho Hobbyschrauber....


Auch falsch - es war nur EIN Tipp jetzt zum Schluß (da du ja jetzt erst den Designfehler im CAN-BUS offen gelegt hast), vorher war es lediglich eine Richtigstellung deiner unklaren und pauschalen Aussage. Und schade ist eigentlich nur, dass sich die Spamnerei hätte vermeiden lassen, wenn du richtig lesen könntest.

Damit auch du es vielleicht verstehst, zitiere ich mich mal (gaaaanz langsam) selber :


Und jetzt deine KI-Erklärung:

Wer da jetzt einen Unterschied zwischen meiner und "deiner" Aussage findet, darf gerne weiter diskutieren 😋.

Insofern ist "dein" zusätzlicher Potenzialausgleich genauso richtig wie "mein" Trennen des CAN-BUS von GND.

Ich für meinen Teil bin hier nun raus, da ja nun der wahre Grund für den Potentialausgleich genannt wurde und auch zwei Lösungsansätze.
Das ist aber nett, dass du mich einen Hobbyschrauber nennst, für das, dass ich VESC Controller mitentwickle, seit ca 25Jahren E-Scooter fahre und sogar meinen eigen kreierten Controller im aktuellen 32KW Setup fahre, dann noch meine Akkus die größte Scooterreise in Europa jemals gemacht haben, da weißt du als Energieelektriker natürlich besser bescheid, wie man sieht. Ich bin ein absoluer Experte in Sachen Controller und Akku's, da muss ich mich mit dir ja jetzt nicht unbeingt vergleichen, nur damit du weißt, dass du NICHT der Oberlehrer bist! Zum Thema: Fakt ist, dieses Problem ist unter den Profis bekannt, der du ja nun offensichtlich bei diesen Controllern nicht bist, also halt die Füße still und rede dann mit, wenn du konstruktiv etwas beitragen kannst, wie ich es getan habe, mit dem Tipp vom Potenzialausgleich, sonst hilfst du niemanden damit, mit mir zu diskutieren, wer mehr weiß, wer mehr kann. Ich rede auch nicht beim Programmieren mit, wo ich keine Ahnung davon habe ;)
Also, dein letzter Satz war der erste sinnvolle, weil du niemanden geholfen hast und dabei kann man es gerne belassen :)
 
Eigentlich wollte ich nichts mehr dazu schreiben, aber dann kommt sowas:
also halt die Füße still und rede dann mit, wenn du konstruktiv etwas beitragen kannst
Ach, jetzt fangen wir auch noch an, anderen den Mund verbieten zu wollen. Du bist da genau auf dem richtigen Weg- nach draußen 🙃

PS: Apropos ".. konstruktiv etwas beitragen..." - wenn ich mir das so ansehe, sind das in deinen 5 Jahren gerade mal 76 Posts, davon das meiste zu deinen Monstertouren (die ich übrigens beeindruckend finde).
Also knapp 1 Post pro Monat... da sollte man im Glashaus lieber nicht mit Steinchen schmeißen 🙊

Das ist aber nett, dass du mich einen Hobbyschrauber nennst
Na ja, solange du keine Ausbildung in dem Bereich hast (und die hast du nicht erwähnt), bist und bleibst du Hobbyschrauber 😉. Das ist ja keine Beleidigung- wenn du du dir den Schuh so anziehst, C'est la vie.

seit ca 25Jahren E-Scooter fahre
Über die Glaubwürdigkeit dieser Aussage kann sich jeder selber ein Bild machen, der etwas rechnen kann. Die allseits geliebte KI sagt dazu:

Behauptung plausibel?
Die Aussage, seit 25 Jahren E-Scooter zu fahren, würde auf ein Startjahr um 2000 hinweisen – technisch machbar, da erste kommerzielle Modelle wie Go-Ped (1996) oder frühe Prototypen existierten, aber solche Scooter waren rar, schwer und nicht alltagstauglich. Keine direkte Quelle von SPEV_Adventures bestätigt dies explizit in öffentlichen Posts.


Ergänzend dazu deine Aussage vom letzten Jahr:
Ja da gebe ich dir absolut Recht, ich gehe ja langsam auch auf die 40zu 🥹😱

Ich fasse nochmal zusammen:
- du sagst : immer Potentialausgleich, auch wenn beide Controller am selben GND hängen.

- ich widerspreche, denn das ist nicht allgemein gültig - es SEI DENN, der Can -Bus hängt mit an GND.

- nach vielen Worten, Zahlen und anderem hierfür nicht Relevantem kommst du damit raus, dass der Can-Bus tatsächlich an GND hängt - damit wäre das Thema ja eigentlich abgeschlossen.

- ich ergänze, dass es für den Potentialausgleich (der ja durch den gemeinsamen GND der Controller ja da ist) ,ausreicht, den Can-Bus von GND zu trennen (da der den Potentialausgleich überbrückt und unwirksam macht)

- daraufhin scheinst du dich in deinem Ego gekränkt zu fühlen und postest einen KI-Text dazu - der witzigerweise genau das gleiche zum Can-Bus sagt 🙃
- ich versuche, es nochmal zu erklären, aber anscheinend haben es Yt-er nicht so mit Lesen - Vorklatschen und Vorsingen gibt's hier nicht

- Aus irgendeinem Grund wirst du zum Schluß persönlich und beißt sinnfrei um dich.

Fazit: du hast Recht und ich meine Ruhe 🤣
 
Eigentlich wollte ich nichts mehr dazu schreiben, aber dann kommt sowas:

Ach, jetzt fangen wir auch noch an, anderen den Mund verbieten zu wollen. Du bist da genau auf dem richtigen Weg- nach draußen 🙃

PS: Apropos ".. konstruktiv etwas beitragen..." - wenn ich mir das so ansehe, sind das in deinen 5 Jahren gerade mal 76 Posts, davon das meiste zu deinen Monstertouren (die ich übrigens beeindruckend finde).
Also knapp 1 Post pro Monat... da sollte man im Glashaus lieber nicht mit Steinchen schmeißen 🙊


Na ja, solange du keine Ausbildung in dem Bereich hast (und die hast du nicht erwähnt), bist und bleibst du Hobbyschrauber 😉. Das ist ja keine Beleidigung- wenn du du dir den Schuh so anziehst, C'est la vie.


Über die Glaubwürdigkeit dieser Aussage kann sich jeder selber ein Bild machen, der etwas rechnen kann. Die allseits geliebte KI sagt dazu:

Behauptung plausibel?
Die Aussage, seit 25 Jahren E-Scooter zu fahren, würde auf ein Startjahr um 2000 hinweisen – technisch machbar, da erste kommerzielle Modelle wie Go-Ped (1996) oder frühe Prototypen existierten, aber solche Scooter waren rar, schwer und nicht alltagstauglich. Keine direkte Quelle von SPEV_Adventures bestätigt dies explizit in öffentlichen Posts.


Ergänzend dazu deine Aussage vom letzten Jahr:


Ich fasse nochmal zusammen:
- du sagst : immer Potentialausgleich, auch wenn beide Controller am selben GND hängen.

- ich widerspreche, denn das ist nicht allgemein gültig - es SEI DENN, der Can -Bus hängt mit an GND.

- nach vielen Worten, Zahlen und anderem hierfür nicht Relevantem kommst du damit raus, dass der Can-Bus tatsächlich an GND hängt - damit wäre das Thema ja eigentlich abgeschlossen.

- ich ergänze, dass es für den Potentialausgleich (der ja durch den gemeinsamen GND der Controller ja da ist) ,ausreicht, den Can-Bus von GND zu trennen (da der den Potentialausgleich überbrückt und unwirksam macht)

- daraufhin scheinst du dich in deinem Ego gekränkt zu fühlen und postest einen KI-Text dazu - der witzigerweise genau das gleiche zum Can-Bus sagt 🙃
- ich versuche, es nochmal zu erklären, aber anscheinend haben es Yt-er nicht so mit Lesen - Vorklatschen und Vorsingen gibt's hier nicht

- Aus irgendeinem Grund wirst du zum Schluß persönlich und beißt sinnfrei um dich.

Fazit: du hast Recht und ich meine Ruhe 🤣
Ich wusste ja gleich, dass du nicht leise sein kannst, am besten wäre es der Admin löscht alles ab deiner Nachricht raus, da es absolut unnötig und nur relevant ist, dass der Potenzialausgleich dran gemacht werden sollte, da der Can sonst durchgeht!
Ich weiß dass du Recht haben willst, da du mega gerne diskutierst, du hast aber am Ende nicht recht Mister 0ohm Widerstand.
Die Can sind nicht galvanisch getrennt, das weißt du offensichtlich nicht und der Strom springt über- wenn der Unterschied zu groß ist, fertig aus, da kannst du Theorien suchen so viel du willst!
Den Mund verbiete ich dir nicht, aber du spamst alles zu, nur weil du beweisen willst, dass du super bist und alles weißt, obwohl du falsch liegst, darum erklären ich dir so allgemeine Grundsätze, die überall gelten!
Das hat nichts damit zu tun, wer wie viele Beiträge geschrieben hat.
(Deine Beiträge hier erschweren nur Leuten die sich zum Thema einlesen wollen, die Infos zu finden!) Da brauchst nicht so stolz drauf sein!
Ja 2001 sogar haben wir (mein Bruder damals 8 und ich 11) in Wien in einem türkischen Elektrogeschäft 2 E-Scooter bekommen, mit Bleiakkus, Schlüssel und Akkuanzeige. Motocross sind wir schon lange vorher gefahren! Da gibt es sogar noch Bilder. (Weil es offensichtlich auch wichtig für dich ist!)
Spannend was für dich in einem VESC Beitrag alles relevant ist. Hoffentlich löscht der Admin den Stuss von dir weg. Habe gesehen du redest eh immer so gescheit, also nach draußen könntest du gehen um mal etwas spazieren und dich zu beruhigen Herr Hobbylehrer.
Wenn jemand zum Thema Fragen hat bin ich gerne da 🙂👍🏼
 
  • Augenrollend
Reaktionen: Olli_69
Das Problem mit der gemeinsamen Masse über den CAN Anschluss ist mir bei den Spintend UBOXen auch schon aufgefallen. Bei der UBOX für den hinteren Motor waren damals die FETS durch (Kurzschluss). Wollte dann nur mit dem vorderem Motor weiterfahren und hatte nur das Masse Kabel von der hinteren UBOX getrennt und mich gewundert warum der Kurzschluss nicht weg ist. Auf den Bildern ist dann schon das neue FET Board eingebaut. Aber man sieht schön wie die UBOX sich die Masse über das CAN Kabel zieht.
2.webp
 
  • Hilfreich!
Reaktionen: SPEV_Adventures
Das Problem mit der gemeinsamen Masse über den CAN Anschluss ist mir bei den Spintend UBOXen auch schon aufgefallen. Bei der UBOX für den hinteren Motor waren damals die FETS durch (Kurzschluss). Wollte dann nur mit dem vorderem Motor weiterfahren und hatte nur das Masse Kabel von der hinteren UBOX getrennt und mich gewundert warum der Kurzschluss nicht weg ist. Auf den Bildern ist dann schon das neue FET Board eingebaut. Aber man sieht schön wie die UBOX sich die Masse über das CAN Kabel zieht.Anhang anzeigen 69144
Ja absolut richtig. Man kann es auch ganz einfach mit dem Durchgangsprüfer messen. Jede Masse ist immer die selbe Masse im gesamten Controller.
Und dadurch müssen die sich im Bi-Setup ausgleichen, an Kabel wo keine Leistung gezogen wird, also beide Negativ Busbars miteinander direkt verbinden von Busbar zu Busbar. Kleines Geheimnis, große Wirkung 😉
 
Ja absolut richtig. Man kann es auch ganz einfach mit dem Durchgangsprüfer messen. Jede Masse ist immer die selbe Masse im gesamten Controller.
Und dadurch müssen die sich im Bi-Setup ausgleichen, an Kabel wo keine Leistung gezogen wird, also beide Negativ Busbars miteinander direkt verbinden von Busbar zu Busbar. Kleines Geheimnis, große Wirkung 😉

Eine Brücke direkt über die Busbars bei den UBOXen wird schwierig. Aber da wo ich den Roten Pfeil eingezeichnet hab könnte man noch eine 8AWG Brücke reinbasteln. Oder man verbindet dort beide UBOXen direkt und geht mit einem 6AWG Kabel zum Minuspol vom BMS.

Also bei uns in der Segway GT1/GT2 Gruppe geht immer mal wieder bei den 85V150A UBOXen das Fetboard für den hinteren Main Controller hoch. Aber auch schon beim rumschleichen. Also ohne Last. Was mir noch aufgefallen ist, das manche 85V150A UBOXen das Masse Potential auf das Gehäuse vom Scooter übertragen und manche nicht.

Brücke123.webp
 
  • Hilfreich!
Reaktionen: SPEV_Adventures
Eine Brücke direkt über die Busbars bei den UBOXen wird schwierig. Aber da wo ich den Roten Pfeil eingezeichnet hab könnte man noch eine 8AWG Brücke reinbasteln. Oder man verbindet dort beide UBOXen direkt und geht mit einem 6AWG Kabel zum Minuspol vom BMS.

Also bei uns in der Segway GT1/GT2 geht immer mal wieder bei den 85V150A UBOXen das Fetboard für den hinteren Main Controller hoch. Aber auch schon beim rumschleichen. Also ohne Last. Was mir noch aufgefallen ist, das manche 85V150A UBOXen das Masse Potential auf das Gehäuse vom Scooter übertragen und manche nicht.
Also da reicht sogar ein 14awg kabel um die zu verbinden und die Masse auszugleichen Ich würde ein kleines Loch ins Gehäuse bohren.
Ja kann dir das mit den Mosfets auch sagen warum. Wenn man mehr als 18s fährt, enstehen bei jedem Schaltvorgang vom Mosfet Spannungsspitzen von bis zu 25V-30V! Also ca10V zu viel. Die Mosfets sterben nicht wegen zu viel Leistung sondern weil die weit über dem Maximum an Spannung betrieben werden. 18s ist absolutes Limit, das kann man sogar nachmessen mit einem Oszilloskop. Drum hießen die früher auch 75v Ubox
 
Ich sehe das die Links fur die Ubox nicht mehr funktionieren.
Welchen dieser beiden ESC von Ubox könnt ihr empfehlen ?

https://spintend.com/collections/esc-based-on-vesc/products/single-ubox-aluminum-controller-100v-100a-based-on-vesc?variant=44635419803800

https://spintend.com/products/singl...ntroller-based-on-vesc?variant=47765362344088


Ich habe eine NinebotMax G30 und der ESC ist kaput.
Ich überlege es mir noch ob ich versuchen sollte einen neuen Original G30D ESC zu kaufen oder einen upgrade auf einen VESC zu machen.

Danke für die Unterstützen
 
Ich sehe das die Links fur die Ubox nicht mehr funktionieren.
Welchen dieser beiden ESC von Ubox könnt ihr empfehlen ?

https://spintend.com/collections/esc-based-on-vesc/products/single-ubox-aluminum-controller-100v-100a-based-on-vesc?variant=44635419803800

https://spintend.com/products/singl...ntroller-based-on-vesc?variant=47765362344088


Ich habe eine NinebotMax G30 und der ESC ist kaput.
Ich überlege es mir noch ob ich versuchen sollte einen neuen Original G30D ESC zu kaufen oder einen upgrade auf einen VESC zu machen.

Danke für die Unterstützen
Die ALU PCB Version 100A 100V Ubox LITE und geh nicht über 18s 😁👍🏼
 
Für den IO Hawk hab ich mir den

Dual ubox Aluminum Lite controller 100V 100Ax2​

geholt.
Liegt zuhause , so weit bin ich gekommen.

Allerdings am G30 hab ich mir das 2. ESC geschossen. Daher hab ich auch ein Problem

Nur: Gibts die VESC Bridge für den G30 noch, weil ....

Sonst ist der Umbau ja wieder massiv. Da wärs einfacher und billiger 4 G30 ESC zu bestellen.
 
  • Hilfreich!
Reaktionen: SPEV_Adventures
Für den IO Hawk hab ich mir den

Dual ubox Aluminum Lite controller 100V 100Ax2​

geholt.
Liegt zuhause , so weit bin ich gekommen.

Allerdings am G30 hab ich mir das 2. ESC geschossen. Daher hab ich auch ein Problem

Nur: Gibts die VESC Bridge für den G30 noch, weil ....

Sonst ist der Umbau ja wieder massiv. Da wärs einfacher und billiger 4 G30 ESC zu bestellen.
Wie viel Volt bist du gefahren? Laut unseren Erfahrungen und vor allem Messungen, ist es so, dass diese Controller bis maximal 18s sicher sind. Also als absolutes Limit. Sie funktionieren sogar bis 22s eine Zeit lang, genau wie bei 20s, jedoch messbar weit über dem maximalen Limit.
 
Wie viel Volt bist du gefahren? Laut unseren Erfahrungen und vor allem Messungen, ist es so, dass diese Controller bis maximal 18s sicher sind. Also als absolutes Limit. Sie funktionieren sogar bis 22s eine Zeit lang, genau wie bei 20s, jedoch messbar weit über dem maximalen Limit.

G30 original ESC, nicht VESC.

12S also Pipifax

Beim ersten Mal hat das BSM abgeschalten - das ist klar.
Jetzt lieferte das BMS allerdings Spannung - daher ist alles komisch.

Der Motor dreht frei. Somit sollte es eigentlich kein FET sein.
Beim Gas geben und Bremsen rattert es aber fürchterlich

Könnte aber auch die Ansteuerung, die Hall Sensoren oder sonstwas sein.
 
G30 original ESC, nicht VESC.

12S also Pipifax

Beim ersten Mal hat das BSM abgeschalten - das ist klar.
Jetzt lieferte das BMS allerdings Spannung - daher ist alles komisch.

Der Motor dreht frei. Somit sollte es eigentlich kein FET sein.
Beim Gas geben und Bremsen rattert es aber fürchterlich

Könnte aber auch die Ansteuerung, die Hall Sensoren oder sonstwas sein.
Wenn das Bms abgedreht hat beim Rekuperieren, dann hat der Controller sehr wahrscheinlich einen Schaden. Da gibt es aber eine Einstellung um das zu begrenzen ab Vesc 6.05.
Schalte mal von hall auf sensorless, dann weißt du ob es die hallsensoren sein können! 🙂👍🏼
 
Wenn das Bms abgedreht hat beim Rekuperieren, dann hat der Controller sehr wahrscheinlich einen Schaden. Da gibt es aber eine Einstellung um das zu begrenzen ab Vesc 6.05.
Schalte mal von hall auf sensorless, dann weißt du ob es die hallsensoren sein können! 🙂👍🏼

Ich hab das VESC noch nicht eingebaut.

Es ist das originale Neinbot ESC verbaut, noch...
 
  • Hilfreich!
Reaktionen: SPEV_Adventures
Danke für die Hilfe.
Sieht so aus das VESC einbauen ein Projekt an sich ist :)

Ich werde mir einen Originalcontroller bestellen damit ich den G30 benutzen und nachträglich den Upgrade auf einen VESC Controller planen, wahrscheinlich nachdem michi_gecko michi_gecko seinen einbaut :))))
Mein Custom Akku ist 13S5P - 48/54V und wurde von michi_gecko michi_gecko gebaut.
 
  • Hilfreich!
Reaktionen: SPEV_Adventures
Hey, bin gerade dabei, einen Funkunterbrecher(nur dashboard geht nicht an) einzubauen. Habe jetzt über die Servo-Pins (+5 V und GND) den Funkschalter angeschlossen, der dann wiederum ein Relais ansteuert, über das momentan 3,3 V → PPM (Servo) geschaltet werden. Es kann natürlich auch jedes andere Signal schalten (NO und NC). Ich scheitere gerade daran, das sauber in den Code zu implementieren. Hat jemand einen Plan von Lisp? Kenne mich dort leider nur ganz wenig aus.